近年来,一个被公众长期忽视的公共卫生议题逐渐浮出水面：我国老年艾滋病感染比例持续攀升，引发社会热议，国家卫健委数据显示，60岁及以上艾滋病病毒感染者人数从2010年的不足1万例上升至2022年的超过3万例，占总报告感染者数的比例从5.1%升至19.6%，年均增长率超过12%，这一趋势不仅敲响了老年群体健康的警钟，更折射出老龄化社会背景下，性健康教育的缺失、医疗服务的滞后以及社会观念的滞后等多重挑战。

数据背后的“双升”：感染率与病死率的隐忧

老年艾滋病感染比例的攀升,呈现“增速快、基数大、发现晚”的特点，随着医疗水平提高，我国人均寿命延长，老年人口基数不断扩大，客观上增加了感染风险；老年群体的生理特点（免疫力下降、黏膜变薄）使其更易通过性接触感染艾滋病，更值得关注的是，由于对艾滋病防治知识匮乏、羞于启齿或误认为“老年无性需求”，多数老年感染者出现症状后才检测，往往已进展至艾滋病期，错失最佳治疗时机，导致病死率高于年轻群体。

中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友曾指出：“老年艾滋病已成为我国艾滋病防控的新难点，其传播途径以异性性接触为主（占比超90%），且多发生在婚外或非固定性伴之间，隐蔽性强，追踪难度大。”

老年感染者为何“易感”？多重因素交织

老年艾滋病感染比例攀升,并非单一原因所致，而是生理、心理、社会因素共同作用的结果。

生理层面，老年女性绝经后阴道黏膜变薄、分泌物减少，性行为中更易发生黏膜破损，增加感染风险；老年男性则可能因前列腺增生等问题，频繁出入不规范医疗机构，通过血液传播的风险虽低，但若存在共用剃须刀等行为，仍存在隐患。

心理与社会认知层面，“谈性色变”的传统观念让老年性健康需求长期被忽视，多数老年人认为“老了不需要性健康知识”，甚至将艾滋病视为“年轻人的病”，缺乏自我保护意识，一项针对北京、上海等地社区老年人的调查显示，仅12%能正确回答艾滋病的三大传播途径，不足5%的老年人表示在性行为中坚持使用安全套。

行为与医疗层面，部分老年男性因婚姻状况（如丧偶、离异）或夫妻性生活不和谐，通过商业性行为满足需求，却因缺乏安全意识成为“桥梁人群”；基层医疗机构对老年性健康服务的重视不足，检测咨询覆盖率低，许多感染者直到因机会性感染（如肺炎、结核）就医时才被发现，此时病毒已对免疫系统造成严重损害。

从“边缘议题”到“公共议题”：社会热议背后的共识与分歧

老年艾滋病感染比例攀升引发热议,公众讨论集中在“是否应加强老年性教育”“如何保护感染者隐私”“谁该为防控负责”等议题上。

支持加强老年性教育的观点认为，打破“老年无性”的刻板印象是防控前提，中国社会科学院研究员李银河指出：“性需求是人的基本需求，老年人同样需要性健康知识和服务，将性教育纳入老年大学课程、社区健康讲座，是科学防控的基础。”

呼吁完善医疗服务体系的声音则强调，应提升基层医疗机构对艾滋病的检测能力，在社区卫生服务中心设立匿名检测点，并提供“一站式”治疗服务，针对老年感染者经济负担重的问题，建议扩大医保报销范围，将抗病毒治疗药物纳入慢性病管理。

关于歧视与隐私保护的讨论尤为激烈，部分网友认为“老年感染者行为不道德”，应公开其信息以保护他人；但更多专家呼吁，艾滋病感染者的隐私权受法律保护，歧视只会让感染者更隐蔽，阻碍防控，北京佑安医院感染科主任梁连春表示：“老年感染者多是受害者，社会应给予理解，鼓励他们主动检测、规范治疗，而非贴上‘道德败坏’的标签。”

应对之策：构建“全链条”防护网

面对老年艾滋病的“隐形危机”，需政府、社会、家庭多方发力，构建“预防-检测-治疗-关怀”全链条防控体系。

打破认知壁垒，推动性教育“适老化”，教育部门应联合卫健部门，将老年性健康知识纳入社区教育、老年大学课程，通过短视频、广播、健康手册等老年人易接受的方式，普及艾滋病传播途径、预防措施及检测重要性。

优化医疗服务，提升可及性，在二级以上医院开设老年性健康门诊，提供免费咨询和检测；基层医疗机构应将艾滋病筛查纳入65岁以上老年人常规体检项目，对高风险人群（如有多个性伴、商业性行为者）开展主动干预。

强化社会支持，消除歧视，媒体应客观报道艾滋病知识，减少污名化；社区可组织老年志愿者参与防艾宣传，建立感染者互助小组，提供心理疏导和生活支持。

完善法律法规，保障权益，明确对老年感染者隐私的保护措施，严厉打击故意传播艾滋病的行为；通过政策补贴、慈善救助等方式，减轻老年感染者的治疗负担。

老年艾滋病感染比例攀升,不仅是公共卫生问题，更是老龄化社会的一面镜子，映照出我们对老年群体需求的忽视与迟滞，当“银发浪潮”与“艾滋病疫情”相遇，唯有以科学的态度打破观念桎梏，以包容的心态消除社会偏见，以务实的行动织密防护网络，才能让每一位老年人都能安享健康、有尊严的晚年，这不仅是对老年群体的守护，更是对社会文明底线的坚守。